joi, 14 aprilie 2011
joi, 17 martie 2011
luni, 26 iulie 2010
DISCURSUL LUI ALEKSANDR SOLJENIŢÎN LA UNIVERSITATEA HARVARD (8 IUNIE 1978)
DISCURSUL LUI ALEKSANDR SOLJENIŢÎN LA UNIVERSITATEA HARVARD (8 IUNIE 1978)
Sincer, sunt foarte fericit că mă aflu aici, în mijlocul vostru, cu prilejul celei de-a 327-a aniversări de la înfiinţarea acestei atât de vechi şi de ilustre universităţi. Deviza Harvard-ului este VERITAS. Adevărul însă e foarte rar plăcut auzului; el este mai întotdeauna amar. Discursul meu de astăzi conţine o parte de adevăr. Vi-l aduc fiindu-vă prieten, nu adversar. Acum 3 ani am fost adus în S.U.A. să spun lucruri care au fost respinse, care au părut inacceptabile. Astăzi sunt numeroşi cei care le consimt…
Căderea „elitelor”
Pentru un observator din exterior, declinul curajului este, poate, caracteristica cea mai puternică a Apusului. Lumea occidentală şi-a pierdut curajul civic, atât în ansamblu, cât mai cu seamă în fiecare ţară, în fiecare guvern şi, desigur, în Organizaţia Naţiunilor Unite. Acest declin al curajului este sensibil mai cu seamă în pătura conducătoare şi predominant în pătura intelectuală, de unde senzaţia că întreaga societate este lipsită de curaj. Politicienii şi intelectualii în mod deosebit manifestă această slăbiciune, această şovăială, în acţiunile lor, în discursuri şi mai ales în consideraţiile teoretice pe care le oferă cu solicitudine, tocmai pentru a demonstra că acest fel al lor de a acţiona, care fundamentează politica unui stat pe laşitate şi servilism, este unul pragmatic, raţional, legitim, situându-se chiar la o anume altitudine intelectuală şi chiar morală. Acest declin al curajului, care, pe ici pe colo, merge până la pierderea oricărei urme de bărbăţie, este subliniat cu o ironie aparte de cazurile politicienilor şi/sau intelectualilor cuprinşi de un acces subit de vitejie şi de intransingenţă, în faţa guvernelor slabe, a ţărilor slabe pe care nu le susţine nimeni sau ale mişcărilor condamnate de toţi şi incapabile de orice ripostă. În schimb, limbile li se usucă şi mâinile le înţepenesc atunci când se află în faţa guvernelor puternice, a forţelor amenin-ţătoare, în faţa agresorilor şi a Internaţionalei terorii. Mai este cazul să amintim că declinul curajului a fost întotdeauna socotit ca semnul premergător al sfârşitului?
Atunci când s-au format statele occidentale moderne, a fost stipulat ca principiu faptul că guvernele se află în slujba omului, a cărui viaţă este orientată spre libertate şi căutarea fericirii (lucruri evidenţiate de către americani în Declaraţia de Independenţă). Astăzi, în sfârşit, după atâtea decenii de progres social şi tehnic, s-a ajuns la îndeplinirea acestei aspiraţii: un Stat care să asigure bunăstarea generală. Fiecare cetăţean şi-a văzut libertatea atât de mult dorită, calitatea şi cantitatea bunurilor materiale ce-i stau la dispoziţie, pe care oricând poate să şi le procure, cel puţin teoretic, o fericire completă, dar o fericire în sensul unei sărăciri, dacă avem în vedere felul în care s-au scurs aceste decenii.
O societate în depresie
În tot acest timp a fost neglijat un detaliu psihologic: dorinţa de a poseda mereu mai mult şi de a avea o viaţă şi mai bună, iar lupta permanentă pentru acestea a întipărit pe numeroşi obraji din Apus, trăsăturile adânci ale anxietăţii şi chiar ale depresiei, cu toate că e obişnuit fireşte, să ascundă cu grijă astfel de sentimente. Această competiţie intensă şi activă sfârşeşte prin a acapara gândirea umană, nedeschizând deloc lumii calea spre libertatea unei creşteri spirituale.
Independenţa individuală în faţa mai multor forme de presiune a fost garantată de stat, majoritatea oamenilor a beneficiat de bunăstare la un nivel pe care părinţii şi bunicii lor nu şi l-au putut imagina; a devenit posibilă creşterea tinerilor în conformitate cu aceste idealuri, de a-i pregăti şi chema la dezvoltarea fizică, la fericire, la divertis-ment, la posesia de bunuri materiale şi bani, la recreere, la o libertate practic nelimitată în alegerea plăcerilor. Pentru ce să renunţe la toate astea? În numele a ce să-şi rişte preţioasa existenţă pentru apărarea binelui comun, mai cu seamă când, în mod suspect, securitatea naţională ar trebui apărată undeva, într-o ţară îndepărtată?
Biologia însăşi ne învaţă că un nivel exagerat de confort nu este bun pentru organism. Astăzi confortul vieţii din societatea occidentală începe să-şi dea de-o parte masca vătămătoare. Societatea occi-dentală şi-a ales tipul de organizare cel mai potrivit scopurilor ei, o organizare pe care aş numi-o legalistă. Limitele drepturilor omului şi ale binelui sunt fixate în cadrul unui sistem de legi; aceste limite însă sunt foarte relative. Occidentalii au dobândit o impresionantă uşurinţă în a utiliza, interpreta şi manipula legea, în acelaşi timp în care legile tind să devină mult prea complicat de înţeles pentru o persoană de nivel mediu, fără sprijinul unui specialist. Orice conflict este rezolvat prin recurgerea la litera legii, cea care trebuie să-şi spună ultimul cuvânt. Dacă cineva se situează pe un punct de vedere legal, nimic nu i se poate opune; nimeni nu-i poate atrage atenţia că s-ar putea afla totuşi într-o situaţie ilegitimă. De neconceput să-i vorbeşti despre jenă, reţinere sau renunţarea la aceste drepturi; cât despre a-i cere vreo jertfă sau un gest dezinteresat, asta ar părea cu totul absurd. Nu vom auzi niciodată vorbindu-se despre o abţinere, o renunţare de bună voie. Fiecare luptă pentru a-şi extinde propriile drepturi până la limita extremă a cadrului legal.
„Mediocritate spirituală”
Toată viaţa mea am trăit sub un regim comunist şi pot să vă spun că o societate fără o raportare legală obiectivă este ceva absolut îngrozitor. Însă o societate bazată doar pe litera legii, fără să meargă puţin mai departe, eşuează lipsindu-se de folosirea în propriul ei beneficiu a unui spectru mult mai larg de posibilităţi umane. Litera legii este prea rece şi prea formală pentru a avea o influenţă benefică asupra societăţii. Când întreaga viaţă, în ansamblul ei, este înţesată de relaţii în spiritul legii, se degajă o atmosferă de mediocritate spirituală care paralizează şi cele mai nobile elanuri ale omului. Şi va fi pur şi simplu imposibil să facem faţă provocărilor secolului nostru, înarmat ameninţător, doar cu armele unor structuri sociale legaliste. Astăzi societatea occidentală ne arată că împărăţeşte peste o inegalitate între libertatea de a îndeplini binele şi libertatea de a săvârşi răul. Un bărbat de Stat care vrea să facă un lucru efectiv constructiv pentru ţara sa trebuie să acţioneze cu o sumedenie de precauţii, chiar cu timiditate, am putea spune. Încă de la început se izbeşte frontal de mii de critici pripite şi iresponsabile. Se află expus constant directivelor Parlamentului European şi presei. Trebuie să-şi justifice pas cu pas deciziile, cât de bine sunt întemeiate şi lipsite de cea mai mică greşeală. Iar un om excepţional, de mare valoare, care are în cap proiecte neobişnuite şi neaşteptate, nu are nici o şansă să se impună. Încă de la început i se vor întinde mii de capcane. Rezultatul este acela că mediocritatea triumfă sub masca restricţiilor democratice. Este uşor să subminezi de oriunde puterea administrativă şi, de fapt, ea chiar s-a diminuat considerabil în toate ţările occidentale. Apărarea drepturilor individuale a căpătat asemenea proporţii, încât societatea ca atare se află acum complet lipsită de apărare împotriva oricărei iniţiative. În Apus este timpul de a apăra nu atât drepturile omului, cât mai cu seamă îndatoririle sale.
Pe de altă parte, s-a acordat un spaţiu nelimitat unei libertăţi distructive şi iresponsabile. Se adevereşte că societatea nu are decât infime mijloace de apărare în faţa prăpastiei decadenţei umane, bunăoară în ceea ce priveşte proasta folosire a libertăţii în materie de violenţă morală asupra copiilor, prin filme care abundă în pornografie, crime şi groază. Se consideră că toate acestea fac parte din ceea ce numim libertate şi că poate fi contrabalansată, teoretic, prin dreptul pe care aceşti copii îl au să nu se uite sau să respingă asemenea spectacole. Organizarea legalistă a vieţii şi-a dovedit astfel propria sa incapacitate de a se apăra împotriva eroziunii răului…
Evoluţia a fost treptată, însă pare să fi avut ca punct de plecare binevoitoarea concepţie umanistă conform căreia omul, stăpân al lumii, nu poartă în sine nici un fel de sămânţă a răului, şi tot ceea ce existenţa noastră ne oferă în materie de viciu este pur şi simplu rodul sistemelor sociale greşite, ce trebuie amendate şi corectate. Totuşi, este destul de straniu să vezi cum crima nu a dispărut în Occident, chiar dacă aici par a fi fost atinse cele mai bune condiţii de viaţă socială. Ba chiar crima este mai prezentă decât în societatea sovietică mizerabilă şi fără lege…
Media confecţionează un „spirit al vremii”
Desigur, presa se bucură şi ea de cea mai mare libertate. Dar ce folos? Ce responsabilitate se exercită asupra jurnalistului sau jurnalului, la întâlnirea cu cititorii săi, ori cu istoria? În cazul în care aceştia au fost înşelaţi prin divulgarea unor informaţii sau concluzii false, ori chiar au contribuit la erori ce s-au comis la cel mai înalt nivel de Stat, există un singur caz de jurnal sau jurnalist care să-şi fi exprimat public regretul? Nu, bineînţeles că nu, asta ar afecta vânzările. Din asemenea erori, care pot provoca tot ce e mai rău pentru o naţie, jurnalistul „se scoate”, scapă întotdeauna. Având în vedere că este nevoie de o imediată şi credibilă informare, el se vede nevoit să recurgă la zvonuri, conjuncturi, ipoteze, pentru a umple golurile, şi nimic din toate astea nu e dat la o parte; însă minciunile astea se instalează în memoria cititorului. Câte judecăţi pripite, fără discernământ, superficiale şi înşelătoare sunt astfel emise zilnic, revărsând tulburare asupra cititorului şi lăsându-l pradă ei? Presa poate juca rolul de opinie publică sau de a amăgi. Aşa se face că vedem terorişti zugrăviţi cu trăsăturile unor eroi, secrete de Stat ce ating securitatea naţională divulgate în piaţa publică, sau amestecul fără pic de ruşine în viaţa intimă a persoanelor cunoscute, în virtutea sloganului „Toată lumea are dreptul să ştie tot”. Numai că este un slogan ipocrit, al unei societăţi ipocrite. De o mult mai mare valoare este confiscarea acestui drept, dreptul oamenilor de a nu şti, de a nu vedea sufletul lor dumnezeiesc sufocat de bârfe, prostii şi vorbe în vânt. O persoană care duce o viaţă plină de trudă şi sens nu are deloc nevoie de acest şuvoi apăsător şi neîntrerupt de informaţii [...]
Alt lucru care nu va scăpa observatorului sosit din Estul totalitar, cu presa sa riguros univocă: descoperirea unui curent general de idei privilegiate în sânul presei occidentale în ansamblu, un fel de spirit al vremii, după criterii de judecată recunoscute de toţi, de interese comune, suma acestora dând sentimentul nu al unei competiţii, ci al unei uniformităţi. Există poate o libertate nelimitată a presei, dar cu certitudine nu şi una pentru cititor. Ziarele nu fac decât să transmită cu putere şi emfază toate aceste opinii care nu contrazic curentul de opinie dominant. Fără să aibă nevoie de cenzură, curentele de gândire, de idei la modă sunt separate cu grijă de cele care nu le cântă în strună, iar acestea din urmă, fără a fi propriu-zis interzise, nu au decât puţine şanse să pătrundă printre celelalte reviste literare şi periodice, ori chiar să fie transmise în învăţământul superior. Studenţii voştri sunt liberi în sensul legal al termenului, dar sunt prizonierii idolilor purtaţi goi de entuziasmul modei. Fără să fie vorba, ca în Est, de o violenţă făţişă, această selecţie operată de modă, această nevoie de a te conforma modelelor standardizate, împiedică pe gânditorii cei mai originali să-şi aducă contribuţia lor la viaţa publică şi provoacă apariţia unui primejdios spirit gregar, care se opune unei creşteri în adevăratul sens al cuvântului. În S.U.A. mi s-a întâmplat să primesc scrisori din partea unor persoane de o eminentă inteligenţă… poate un profesor de la un mic colegiu uitat, care ar fi putut contribui mult la renaşterea şi mântuirea ţării sale, dar ţara nu avea cum să-l audă, pentru că mediei nici nu-i trecea prin cap să-i dea cuvântul. Iată ce dă naştere unor puternice prejudecăţi de masă, unei orbiri care, în epoca noastră, este în mod special primejdioasă [...]
Eroarea materialistă a gândirii moderne
Toată lumea acceptă că Vestul este cel care arată lumii calea către reuşita dezvoltării economice, chiar dacă în aceşti ultimi ani a putut fi serios zdruncinat de o inflaţie haotică. Cu toate astea, o mulţime de oameni din Vest nu sunt satisfăcuţi de societatea în care trăiesc. O desconsideră, sau o acuză că nu se situează la nivelul de maturitate cerut de umanitate. Şi mulţi se simt îndemnaţi să alunece spre socialism, ceea ce reprezintă o tentaţie falsă şi periculoasă. Nădăjduiesc că nimeni dintre cei prezenţi aici nu mă va suspecta că doresc să fac critica sistemului occidental în ideea de a sugera socialismul ca alternativă. Nici gând! Dat fiind că am cunoscut o ţară unde socialismul a fost pus în lucrare, nu mă voi pronunţa câtuşi de puţin pentru o asemenea alternativă [...]. Dar de aş fi întrebat invers, dacă aş putea propune Vestul, în stadiul său actual, ca model pentru ţara mea, aş da cu toată onestitatea un răspuns negativ. Nu, nu voi lua societatea voastră drept model de transformare pentru ţara mea. Bineînţeles o societate nu poate să rămână în abisurile anarhiei, cum este cazul ţării mele. Dar este la fel de înjositor pentru o societate să se complacă într-o stare fadă, lipsită de suflet, cum este cazul vostru. După ce a suferit vreme de decenii din pricina violenţei şi agresiunii, sufletul omenesc aspiră la lucruri mai înalte, mai arzătoare, mai pure decât cele oferite astăzi de stereotipiile unei societăţi masificate, modelate prin revoltătoarea invazie a publicităţii comerciale, prin abrutizarea venită prin intermediul televizorului şi printr-o muzică intolerabilă.
Toate acestea reprezintă un lucru sensibil pentru numeroşi observatori din orice colţ al planetei. Modul de viaţă occidental reprezintă din ce în ce mai puţin un model de urmat. Sunt simptome relevante prin care istoria lansează avertismente înspre o societate ameninţată ori aflată în pericol. Astfel de avertismente sunt, în cazul de faţă, declinul artelor, sau absenţa unor bărbaţi de Stat. Şi se întâmplă uneori ca semnele să fie în mod particular concrete şi explicite. Centrul democraţiei şi culturii voastre a fost lipsit de curent vreme de câteva ore [în ziua de 13 iulie 1977 o pană de curent a afectat nouă milioane de oameni în New York, rămaşi în întuneric pentru 25 de ore – n. tr. ], şi iată că brusc o mulţime de cetăţeni americani s-au dedat la jafuri şi scandal. Ceea ce înseamnă că tencuiala mai trebuie finisată şi că sistemul social e instabil şi chiar slab într-un anume punct. Dar lupta pentru planeta noastră, o luptă fizică şi spirituală, o luptă de proporţii cosmice, nu se află undeva într-un viitor îndepărtat, ea deja a început. Forţele Răului au început ofensiva lor decisivă. Deja simţiţi presiunea pe care o exercită, şi, cu toate astea, ecranele şi scrierile voastre sunt pline de zâmbete la comandă şi pahare ridicate. De ce această bucurie? Cum oare de a putut Vestul să alunece din mersul său triumfal în debilitatea lui de azi? A cunoscut cumva în evoluţia sa momente fără întoarcere care să-i fi fost fatale, a rătăcit drumul? Nu pare a fi cazul. Vestul a continuat să avanseze cu paşi fermi, adecvaţi intenţiilor proclamate pentru societate, braţ la braţ cu un progres tehnologic uluitor. Şi absolut dintr-o dată s-a pomenit în starea de slăbiciune de azi. Asta înseamnă că eroarea trebuie să se afle la rădăcină, la fundamentul gândirii moderne. Mă refer la viziunea asupra lumii care a prevalat în Occident, în epoca modernă. Mă refer la viziunea asupra lumii care a prevalat în Occident şi care s-a născut în Renaştere, şi ale cărei dezvoltări politice s-au manifestat începând cu Secolul Luminilor. Ea a devenit baza doctrinei social-politice şi ar putea fi numită umanismul raţionalist sau autonomia umanistă; autonomia proclamată şi exercitată de om la întâlnirea cu toate forţele superioare lui. Putem vorbi, de asemeni, de antropocentrism: omul este văzut ca fiind centrul a tot şi a toate.
Din punct de vedere istoric, este posibil ca uşorul declin care s-a petrecut în Renaştere să fi fost inevitabil. Evul Mediu ajunsese la epuizare din pricina represiunii intolerabile asupra naturii carnale a omului, în favoarea naturii sale spirituale. Însă, îndepărtându-se de spirit, omul s-a înstăpânit de tot ceea ce este material. Cu exces şi fără nici o măsură. Gândirea umanistă, care s-a proclamat drept călăuză a noastră, nu admitea existenţa unui rău intrinsec în om şi nu vedea altă îndatorire mai nobilă decât răspândirea fericirii pe pământ. Iată ce angaja civilizaţia occidentală modernă, nou născută, pe panta primejdioasă a adorării omului şi nevoilor materiale. Tot ceea ce se afla dincolo de bunăstarea fizică şi de acumularea bunurilor materiale, toate celelalte nevoi umane caracteristice unei naturi subtile şi superioare, au fost zvârlite în afara câmpului interesului de Stat şi a sistemului social, ca şi cum viaţa n-ar avea nicidecum un sens mai înalt. În acest fel s-au lăsat falii deschise, prin care s-a năpustit răul, iar halena lui putregăită suflă astăzi liberă. Mai multă libertate în sine nu reduce câtuşi de puţin din problemele umane ale lumii, ba chiar adaugă unele noi.
Vestul la fel de materialist ca şi Estul
Cu toate astea, în tinerele democraţii, precum democraţia americană nou născută, toate drepturile individuale ale omului se întemeiază pe credinţa că omul este o creatură a lui Dumnezeu. Altfel spus, libertatea este acordată individului condiţionat, supusă constant responsabilităţii sale religioase. Aceasta a fost moştenirea secolului trecut [XIX].
Toate limitările de acest fel s-au atenuat în Occident, unde a survenit o emancipare deplină, în pofida moştenirii morale a veacurilor creştine, cu miracolele lor de îndurare şi jertfă. Statele devin fără încetare din ce în ce mai materialiste. Occidentul a apărat cu succes şi chiar cu asupra de măsură drepturile omului, însă omul a văzut cum i se ofileşte de tot conştiinţa propriei responsabilităţi faţă de Dumnezeu şi de societate. În tot timpul ultimelor decenii, acest egoism juridic al filosofiei occidentale a fost definitiv realizat, astfel încât lumea se găseşte într-o cruntă criză spirituală şi într-un impas politic. Iar toate izbânzile tehnicii, inclusiv cucerirea spaţiului, a Progresului atât de mult trâmbiţat, n-au reuşit să răscumpere mizeria morală în care a căzut veacul al XX-lea şi pe care nimeni nu a bănuit-o în veacul al XIX-lea .
Umanismul devenind în creşterea sa din ce în ce mai materialist, permite, cu o incredibilă eficacitate, conceptelor sale să fie utilizate mai întâi de socialism, apoi de comunism, astfel încât Karl Marx a putut spune în 1894 că „comunismul este un umanism naturalizat”. S-a adeverit ulterior că această judecată era departe de a fi falsă. Vedem aceleaşi pietre care stau atât la baza unui umanism alterat, cât şi la cea a tuturor tipurilor de socialism: un materialism de nestăvilit, o eliberare faţă de religie şi de responsabilitatea religioasă, o concentrare de spirite asupra structurilor sociale cu o abordare pretins ştiinţifică. Nu este întâmplător că toate aceste promisiuni retorice ale comunismului se centrează pe Omul cu O mare şi fericirea lui terestră. La prima vedere este vorba de o apropiere ruşinoasă: cum ar putea exista astăzi puncte comune între gândirea occidentală şi cea a Estului? Aici este logica materialistă…
Nu mă gândesc la cazul unei catastrofe aduse de un război mondial şi la schimbările ce ar putea surveni în societate. Atâta vreme cât ne sculăm în fiecare dimineaţă sub un soare blajin, viaţa noastră inevitabil se va ţese din banalităţile cotidiene. Însă este vorba de un dezastru care pentru mulţi este deja prezent în noi. Mă refer la dezastrul unei conştiinţe umaniste perfect autonome şi nereligioase. Ea a făcut din om măsura tuturor lucrurilor pe pământ, omul nedesăvârşit, care nu este niciodată complet dezbrăcat de mândrie, egoism, invidie, pofte, vanitate şi atâtea alte păcate. Plătim astăzi pentru greşelile care n-au apărut aşa hodoronc-tronc la începutul călătoriei noastre. Pe drumul care ne-a purtat din Renaştere până astăzi, experienţa noastră s-a îmbogăţit, dar am pierdut ideea unei entităţi superioare care, odinioară, mai înfrâna din patimile şi iresponsabilitatea noastră.
Ne-am pus prea multe nădejdi în transformările politico-sociale, iar acum iese la iveală faptul că am dat la o parte tocmai ce aveam mai de preţ: viaţa noastră interioară. În Est ea e călcată în picioare de bâlciul Partidului unic, în Vest de bâlciul Comerţului. Ceea ce e înfricoşător nu este nici măcar realitatea unei lumi sfărâmate, ci faptul că părţile ei suferă de aceeaşi boală. Dacă omul, aşa cum o declară umanismul, ar fi fost născut numai pentru fericire, cu atât mai mult nu ar fi fost născut ca să moară. Însă, dedicat trupeşte morţii, sarcina lui pe acest pământ este cu atât mai spirituală. Nu un urlet zilnic, nu căutarea celor mai bune mijloace de achiziţie, iar apoi cheltuiala veselă de bunuri materiale, ci împlinirea unei dure şi permanente îndatoriri, astfel încât drumul întregii noastre vieţi să devină experienţa unei înălţări spirituale: să părăsim această lume ca nişte creaturi mai înalte decât cum am intrat în ea.
A privi în sus la scara valorilor noastre umane
Este imperativ să privim în sus, în ascensiune, scara valorilor umane. Precaritatea ei actuală este înspăimântătoare. Nu mai este posibil ca vechea măsură cu care se cuantifică eficienţa unui preşedinte să se limiteze doar la cât de mulţi bani pot fi câştigaţi, ori la cât de îndreptăţită este construcţia unui gazoduct. Este vorba de o mişcare acceptată de bunăvoie, care să atenueze patimile noastre, o mişcare acceptată cu seninătate, astfel încât umanitatea să se ridice deasupra curentului materialist care a încătuşat lumea. Chiar dacă am reuşit să o ferim a fi distrusă de un război, viaţa noastră trebuie să se schimbe, dacă nu vrem să piară prin propriul ei păcat. Nu ne mai putem lipsi de ceea ce este fundamental pentru viaţă şi societate. Este adevărat că omul se află deasupra tuturor şi a toate? Nu este nici un spirit superior deasupra lui? Activităţile umane şi sociale pot fi ele legitim reglate doar prin expansiunea materială? Avem dreptul de a promova această expansiune în detrimentul integrităţii vieţii noastre spirituale?
Dacă lumea nu a ajuns încă la final, atunci ea atins o etapă hotărâtoare în istoria ei, asemănătoare cu importanţa cotiturii care a dus dinspre Evul Mediu spre Renaştere. Această cotitură pretinde din partea noastră o dragoste spirituală. Va trebui să ne ridicăm la o perspectivă mai înaltă, la o nouă concepţie de viaţă, în care natura noastră carnală să nu mai fie diabolizată, aşa cum s-a întâmplat în Evul Mediu, iar firea noastră spirituală să nu mai fie călcată în picioare, aşa cum s-a întâmplat în epoca modernă. Ascensiunea noastră ne îndreaptă spre o nouă etapă antropologică. Nimeni, pe acest Pămînt, nu mai are altă soluţie decît să se ridice spre înălţimi. Mereu mai sus.
Traducere de
Răzvan Ionescu
Sincer, sunt foarte fericit că mă aflu aici, în mijlocul vostru, cu prilejul celei de-a 327-a aniversări de la înfiinţarea acestei atât de vechi şi de ilustre universităţi. Deviza Harvard-ului este VERITAS. Adevărul însă e foarte rar plăcut auzului; el este mai întotdeauna amar. Discursul meu de astăzi conţine o parte de adevăr. Vi-l aduc fiindu-vă prieten, nu adversar. Acum 3 ani am fost adus în S.U.A. să spun lucruri care au fost respinse, care au părut inacceptabile. Astăzi sunt numeroşi cei care le consimt…
Căderea „elitelor”
Pentru un observator din exterior, declinul curajului este, poate, caracteristica cea mai puternică a Apusului. Lumea occidentală şi-a pierdut curajul civic, atât în ansamblu, cât mai cu seamă în fiecare ţară, în fiecare guvern şi, desigur, în Organizaţia Naţiunilor Unite. Acest declin al curajului este sensibil mai cu seamă în pătura conducătoare şi predominant în pătura intelectuală, de unde senzaţia că întreaga societate este lipsită de curaj. Politicienii şi intelectualii în mod deosebit manifestă această slăbiciune, această şovăială, în acţiunile lor, în discursuri şi mai ales în consideraţiile teoretice pe care le oferă cu solicitudine, tocmai pentru a demonstra că acest fel al lor de a acţiona, care fundamentează politica unui stat pe laşitate şi servilism, este unul pragmatic, raţional, legitim, situându-se chiar la o anume altitudine intelectuală şi chiar morală. Acest declin al curajului, care, pe ici pe colo, merge până la pierderea oricărei urme de bărbăţie, este subliniat cu o ironie aparte de cazurile politicienilor şi/sau intelectualilor cuprinşi de un acces subit de vitejie şi de intransingenţă, în faţa guvernelor slabe, a ţărilor slabe pe care nu le susţine nimeni sau ale mişcărilor condamnate de toţi şi incapabile de orice ripostă. În schimb, limbile li se usucă şi mâinile le înţepenesc atunci când se află în faţa guvernelor puternice, a forţelor amenin-ţătoare, în faţa agresorilor şi a Internaţionalei terorii. Mai este cazul să amintim că declinul curajului a fost întotdeauna socotit ca semnul premergător al sfârşitului?
Atunci când s-au format statele occidentale moderne, a fost stipulat ca principiu faptul că guvernele se află în slujba omului, a cărui viaţă este orientată spre libertate şi căutarea fericirii (lucruri evidenţiate de către americani în Declaraţia de Independenţă). Astăzi, în sfârşit, după atâtea decenii de progres social şi tehnic, s-a ajuns la îndeplinirea acestei aspiraţii: un Stat care să asigure bunăstarea generală. Fiecare cetăţean şi-a văzut libertatea atât de mult dorită, calitatea şi cantitatea bunurilor materiale ce-i stau la dispoziţie, pe care oricând poate să şi le procure, cel puţin teoretic, o fericire completă, dar o fericire în sensul unei sărăciri, dacă avem în vedere felul în care s-au scurs aceste decenii.
O societate în depresie
În tot acest timp a fost neglijat un detaliu psihologic: dorinţa de a poseda mereu mai mult şi de a avea o viaţă şi mai bună, iar lupta permanentă pentru acestea a întipărit pe numeroşi obraji din Apus, trăsăturile adânci ale anxietăţii şi chiar ale depresiei, cu toate că e obişnuit fireşte, să ascundă cu grijă astfel de sentimente. Această competiţie intensă şi activă sfârşeşte prin a acapara gândirea umană, nedeschizând deloc lumii calea spre libertatea unei creşteri spirituale.
Independenţa individuală în faţa mai multor forme de presiune a fost garantată de stat, majoritatea oamenilor a beneficiat de bunăstare la un nivel pe care părinţii şi bunicii lor nu şi l-au putut imagina; a devenit posibilă creşterea tinerilor în conformitate cu aceste idealuri, de a-i pregăti şi chema la dezvoltarea fizică, la fericire, la divertis-ment, la posesia de bunuri materiale şi bani, la recreere, la o libertate practic nelimitată în alegerea plăcerilor. Pentru ce să renunţe la toate astea? În numele a ce să-şi rişte preţioasa existenţă pentru apărarea binelui comun, mai cu seamă când, în mod suspect, securitatea naţională ar trebui apărată undeva, într-o ţară îndepărtată?
Biologia însăşi ne învaţă că un nivel exagerat de confort nu este bun pentru organism. Astăzi confortul vieţii din societatea occidentală începe să-şi dea de-o parte masca vătămătoare. Societatea occi-dentală şi-a ales tipul de organizare cel mai potrivit scopurilor ei, o organizare pe care aş numi-o legalistă. Limitele drepturilor omului şi ale binelui sunt fixate în cadrul unui sistem de legi; aceste limite însă sunt foarte relative. Occidentalii au dobândit o impresionantă uşurinţă în a utiliza, interpreta şi manipula legea, în acelaşi timp în care legile tind să devină mult prea complicat de înţeles pentru o persoană de nivel mediu, fără sprijinul unui specialist. Orice conflict este rezolvat prin recurgerea la litera legii, cea care trebuie să-şi spună ultimul cuvânt. Dacă cineva se situează pe un punct de vedere legal, nimic nu i se poate opune; nimeni nu-i poate atrage atenţia că s-ar putea afla totuşi într-o situaţie ilegitimă. De neconceput să-i vorbeşti despre jenă, reţinere sau renunţarea la aceste drepturi; cât despre a-i cere vreo jertfă sau un gest dezinteresat, asta ar părea cu totul absurd. Nu vom auzi niciodată vorbindu-se despre o abţinere, o renunţare de bună voie. Fiecare luptă pentru a-şi extinde propriile drepturi până la limita extremă a cadrului legal.
„Mediocritate spirituală”
Toată viaţa mea am trăit sub un regim comunist şi pot să vă spun că o societate fără o raportare legală obiectivă este ceva absolut îngrozitor. Însă o societate bazată doar pe litera legii, fără să meargă puţin mai departe, eşuează lipsindu-se de folosirea în propriul ei beneficiu a unui spectru mult mai larg de posibilităţi umane. Litera legii este prea rece şi prea formală pentru a avea o influenţă benefică asupra societăţii. Când întreaga viaţă, în ansamblul ei, este înţesată de relaţii în spiritul legii, se degajă o atmosferă de mediocritate spirituală care paralizează şi cele mai nobile elanuri ale omului. Şi va fi pur şi simplu imposibil să facem faţă provocărilor secolului nostru, înarmat ameninţător, doar cu armele unor structuri sociale legaliste. Astăzi societatea occidentală ne arată că împărăţeşte peste o inegalitate între libertatea de a îndeplini binele şi libertatea de a săvârşi răul. Un bărbat de Stat care vrea să facă un lucru efectiv constructiv pentru ţara sa trebuie să acţioneze cu o sumedenie de precauţii, chiar cu timiditate, am putea spune. Încă de la început se izbeşte frontal de mii de critici pripite şi iresponsabile. Se află expus constant directivelor Parlamentului European şi presei. Trebuie să-şi justifice pas cu pas deciziile, cât de bine sunt întemeiate şi lipsite de cea mai mică greşeală. Iar un om excepţional, de mare valoare, care are în cap proiecte neobişnuite şi neaşteptate, nu are nici o şansă să se impună. Încă de la început i se vor întinde mii de capcane. Rezultatul este acela că mediocritatea triumfă sub masca restricţiilor democratice. Este uşor să subminezi de oriunde puterea administrativă şi, de fapt, ea chiar s-a diminuat considerabil în toate ţările occidentale. Apărarea drepturilor individuale a căpătat asemenea proporţii, încât societatea ca atare se află acum complet lipsită de apărare împotriva oricărei iniţiative. În Apus este timpul de a apăra nu atât drepturile omului, cât mai cu seamă îndatoririle sale.
Pe de altă parte, s-a acordat un spaţiu nelimitat unei libertăţi distructive şi iresponsabile. Se adevereşte că societatea nu are decât infime mijloace de apărare în faţa prăpastiei decadenţei umane, bunăoară în ceea ce priveşte proasta folosire a libertăţii în materie de violenţă morală asupra copiilor, prin filme care abundă în pornografie, crime şi groază. Se consideră că toate acestea fac parte din ceea ce numim libertate şi că poate fi contrabalansată, teoretic, prin dreptul pe care aceşti copii îl au să nu se uite sau să respingă asemenea spectacole. Organizarea legalistă a vieţii şi-a dovedit astfel propria sa incapacitate de a se apăra împotriva eroziunii răului…
Evoluţia a fost treptată, însă pare să fi avut ca punct de plecare binevoitoarea concepţie umanistă conform căreia omul, stăpân al lumii, nu poartă în sine nici un fel de sămânţă a răului, şi tot ceea ce existenţa noastră ne oferă în materie de viciu este pur şi simplu rodul sistemelor sociale greşite, ce trebuie amendate şi corectate. Totuşi, este destul de straniu să vezi cum crima nu a dispărut în Occident, chiar dacă aici par a fi fost atinse cele mai bune condiţii de viaţă socială. Ba chiar crima este mai prezentă decât în societatea sovietică mizerabilă şi fără lege…
Media confecţionează un „spirit al vremii”
Desigur, presa se bucură şi ea de cea mai mare libertate. Dar ce folos? Ce responsabilitate se exercită asupra jurnalistului sau jurnalului, la întâlnirea cu cititorii săi, ori cu istoria? În cazul în care aceştia au fost înşelaţi prin divulgarea unor informaţii sau concluzii false, ori chiar au contribuit la erori ce s-au comis la cel mai înalt nivel de Stat, există un singur caz de jurnal sau jurnalist care să-şi fi exprimat public regretul? Nu, bineînţeles că nu, asta ar afecta vânzările. Din asemenea erori, care pot provoca tot ce e mai rău pentru o naţie, jurnalistul „se scoate”, scapă întotdeauna. Având în vedere că este nevoie de o imediată şi credibilă informare, el se vede nevoit să recurgă la zvonuri, conjuncturi, ipoteze, pentru a umple golurile, şi nimic din toate astea nu e dat la o parte; însă minciunile astea se instalează în memoria cititorului. Câte judecăţi pripite, fără discernământ, superficiale şi înşelătoare sunt astfel emise zilnic, revărsând tulburare asupra cititorului şi lăsându-l pradă ei? Presa poate juca rolul de opinie publică sau de a amăgi. Aşa se face că vedem terorişti zugrăviţi cu trăsăturile unor eroi, secrete de Stat ce ating securitatea naţională divulgate în piaţa publică, sau amestecul fără pic de ruşine în viaţa intimă a persoanelor cunoscute, în virtutea sloganului „Toată lumea are dreptul să ştie tot”. Numai că este un slogan ipocrit, al unei societăţi ipocrite. De o mult mai mare valoare este confiscarea acestui drept, dreptul oamenilor de a nu şti, de a nu vedea sufletul lor dumnezeiesc sufocat de bârfe, prostii şi vorbe în vânt. O persoană care duce o viaţă plină de trudă şi sens nu are deloc nevoie de acest şuvoi apăsător şi neîntrerupt de informaţii [...]
Alt lucru care nu va scăpa observatorului sosit din Estul totalitar, cu presa sa riguros univocă: descoperirea unui curent general de idei privilegiate în sânul presei occidentale în ansamblu, un fel de spirit al vremii, după criterii de judecată recunoscute de toţi, de interese comune, suma acestora dând sentimentul nu al unei competiţii, ci al unei uniformităţi. Există poate o libertate nelimitată a presei, dar cu certitudine nu şi una pentru cititor. Ziarele nu fac decât să transmită cu putere şi emfază toate aceste opinii care nu contrazic curentul de opinie dominant. Fără să aibă nevoie de cenzură, curentele de gândire, de idei la modă sunt separate cu grijă de cele care nu le cântă în strună, iar acestea din urmă, fără a fi propriu-zis interzise, nu au decât puţine şanse să pătrundă printre celelalte reviste literare şi periodice, ori chiar să fie transmise în învăţământul superior. Studenţii voştri sunt liberi în sensul legal al termenului, dar sunt prizonierii idolilor purtaţi goi de entuziasmul modei. Fără să fie vorba, ca în Est, de o violenţă făţişă, această selecţie operată de modă, această nevoie de a te conforma modelelor standardizate, împiedică pe gânditorii cei mai originali să-şi aducă contribuţia lor la viaţa publică şi provoacă apariţia unui primejdios spirit gregar, care se opune unei creşteri în adevăratul sens al cuvântului. În S.U.A. mi s-a întâmplat să primesc scrisori din partea unor persoane de o eminentă inteligenţă… poate un profesor de la un mic colegiu uitat, care ar fi putut contribui mult la renaşterea şi mântuirea ţării sale, dar ţara nu avea cum să-l audă, pentru că mediei nici nu-i trecea prin cap să-i dea cuvântul. Iată ce dă naştere unor puternice prejudecăţi de masă, unei orbiri care, în epoca noastră, este în mod special primejdioasă [...]
Eroarea materialistă a gândirii moderne
Toată lumea acceptă că Vestul este cel care arată lumii calea către reuşita dezvoltării economice, chiar dacă în aceşti ultimi ani a putut fi serios zdruncinat de o inflaţie haotică. Cu toate astea, o mulţime de oameni din Vest nu sunt satisfăcuţi de societatea în care trăiesc. O desconsideră, sau o acuză că nu se situează la nivelul de maturitate cerut de umanitate. Şi mulţi se simt îndemnaţi să alunece spre socialism, ceea ce reprezintă o tentaţie falsă şi periculoasă. Nădăjduiesc că nimeni dintre cei prezenţi aici nu mă va suspecta că doresc să fac critica sistemului occidental în ideea de a sugera socialismul ca alternativă. Nici gând! Dat fiind că am cunoscut o ţară unde socialismul a fost pus în lucrare, nu mă voi pronunţa câtuşi de puţin pentru o asemenea alternativă [...]. Dar de aş fi întrebat invers, dacă aş putea propune Vestul, în stadiul său actual, ca model pentru ţara mea, aş da cu toată onestitatea un răspuns negativ. Nu, nu voi lua societatea voastră drept model de transformare pentru ţara mea. Bineînţeles o societate nu poate să rămână în abisurile anarhiei, cum este cazul ţării mele. Dar este la fel de înjositor pentru o societate să se complacă într-o stare fadă, lipsită de suflet, cum este cazul vostru. După ce a suferit vreme de decenii din pricina violenţei şi agresiunii, sufletul omenesc aspiră la lucruri mai înalte, mai arzătoare, mai pure decât cele oferite astăzi de stereotipiile unei societăţi masificate, modelate prin revoltătoarea invazie a publicităţii comerciale, prin abrutizarea venită prin intermediul televizorului şi printr-o muzică intolerabilă.
Toate acestea reprezintă un lucru sensibil pentru numeroşi observatori din orice colţ al planetei. Modul de viaţă occidental reprezintă din ce în ce mai puţin un model de urmat. Sunt simptome relevante prin care istoria lansează avertismente înspre o societate ameninţată ori aflată în pericol. Astfel de avertismente sunt, în cazul de faţă, declinul artelor, sau absenţa unor bărbaţi de Stat. Şi se întâmplă uneori ca semnele să fie în mod particular concrete şi explicite. Centrul democraţiei şi culturii voastre a fost lipsit de curent vreme de câteva ore [în ziua de 13 iulie 1977 o pană de curent a afectat nouă milioane de oameni în New York, rămaşi în întuneric pentru 25 de ore – n. tr. ], şi iată că brusc o mulţime de cetăţeni americani s-au dedat la jafuri şi scandal. Ceea ce înseamnă că tencuiala mai trebuie finisată şi că sistemul social e instabil şi chiar slab într-un anume punct. Dar lupta pentru planeta noastră, o luptă fizică şi spirituală, o luptă de proporţii cosmice, nu se află undeva într-un viitor îndepărtat, ea deja a început. Forţele Răului au început ofensiva lor decisivă. Deja simţiţi presiunea pe care o exercită, şi, cu toate astea, ecranele şi scrierile voastre sunt pline de zâmbete la comandă şi pahare ridicate. De ce această bucurie? Cum oare de a putut Vestul să alunece din mersul său triumfal în debilitatea lui de azi? A cunoscut cumva în evoluţia sa momente fără întoarcere care să-i fi fost fatale, a rătăcit drumul? Nu pare a fi cazul. Vestul a continuat să avanseze cu paşi fermi, adecvaţi intenţiilor proclamate pentru societate, braţ la braţ cu un progres tehnologic uluitor. Şi absolut dintr-o dată s-a pomenit în starea de slăbiciune de azi. Asta înseamnă că eroarea trebuie să se afle la rădăcină, la fundamentul gândirii moderne. Mă refer la viziunea asupra lumii care a prevalat în Occident, în epoca modernă. Mă refer la viziunea asupra lumii care a prevalat în Occident şi care s-a născut în Renaştere, şi ale cărei dezvoltări politice s-au manifestat începând cu Secolul Luminilor. Ea a devenit baza doctrinei social-politice şi ar putea fi numită umanismul raţionalist sau autonomia umanistă; autonomia proclamată şi exercitată de om la întâlnirea cu toate forţele superioare lui. Putem vorbi, de asemeni, de antropocentrism: omul este văzut ca fiind centrul a tot şi a toate.
Din punct de vedere istoric, este posibil ca uşorul declin care s-a petrecut în Renaştere să fi fost inevitabil. Evul Mediu ajunsese la epuizare din pricina represiunii intolerabile asupra naturii carnale a omului, în favoarea naturii sale spirituale. Însă, îndepărtându-se de spirit, omul s-a înstăpânit de tot ceea ce este material. Cu exces şi fără nici o măsură. Gândirea umanistă, care s-a proclamat drept călăuză a noastră, nu admitea existenţa unui rău intrinsec în om şi nu vedea altă îndatorire mai nobilă decât răspândirea fericirii pe pământ. Iată ce angaja civilizaţia occidentală modernă, nou născută, pe panta primejdioasă a adorării omului şi nevoilor materiale. Tot ceea ce se afla dincolo de bunăstarea fizică şi de acumularea bunurilor materiale, toate celelalte nevoi umane caracteristice unei naturi subtile şi superioare, au fost zvârlite în afara câmpului interesului de Stat şi a sistemului social, ca şi cum viaţa n-ar avea nicidecum un sens mai înalt. În acest fel s-au lăsat falii deschise, prin care s-a năpustit răul, iar halena lui putregăită suflă astăzi liberă. Mai multă libertate în sine nu reduce câtuşi de puţin din problemele umane ale lumii, ba chiar adaugă unele noi.
Vestul la fel de materialist ca şi Estul
Cu toate astea, în tinerele democraţii, precum democraţia americană nou născută, toate drepturile individuale ale omului se întemeiază pe credinţa că omul este o creatură a lui Dumnezeu. Altfel spus, libertatea este acordată individului condiţionat, supusă constant responsabilităţii sale religioase. Aceasta a fost moştenirea secolului trecut [XIX].
Toate limitările de acest fel s-au atenuat în Occident, unde a survenit o emancipare deplină, în pofida moştenirii morale a veacurilor creştine, cu miracolele lor de îndurare şi jertfă. Statele devin fără încetare din ce în ce mai materialiste. Occidentul a apărat cu succes şi chiar cu asupra de măsură drepturile omului, însă omul a văzut cum i se ofileşte de tot conştiinţa propriei responsabilităţi faţă de Dumnezeu şi de societate. În tot timpul ultimelor decenii, acest egoism juridic al filosofiei occidentale a fost definitiv realizat, astfel încât lumea se găseşte într-o cruntă criză spirituală şi într-un impas politic. Iar toate izbânzile tehnicii, inclusiv cucerirea spaţiului, a Progresului atât de mult trâmbiţat, n-au reuşit să răscumpere mizeria morală în care a căzut veacul al XX-lea şi pe care nimeni nu a bănuit-o în veacul al XIX-lea .
Umanismul devenind în creşterea sa din ce în ce mai materialist, permite, cu o incredibilă eficacitate, conceptelor sale să fie utilizate mai întâi de socialism, apoi de comunism, astfel încât Karl Marx a putut spune în 1894 că „comunismul este un umanism naturalizat”. S-a adeverit ulterior că această judecată era departe de a fi falsă. Vedem aceleaşi pietre care stau atât la baza unui umanism alterat, cât şi la cea a tuturor tipurilor de socialism: un materialism de nestăvilit, o eliberare faţă de religie şi de responsabilitatea religioasă, o concentrare de spirite asupra structurilor sociale cu o abordare pretins ştiinţifică. Nu este întâmplător că toate aceste promisiuni retorice ale comunismului se centrează pe Omul cu O mare şi fericirea lui terestră. La prima vedere este vorba de o apropiere ruşinoasă: cum ar putea exista astăzi puncte comune între gândirea occidentală şi cea a Estului? Aici este logica materialistă…
Nu mă gândesc la cazul unei catastrofe aduse de un război mondial şi la schimbările ce ar putea surveni în societate. Atâta vreme cât ne sculăm în fiecare dimineaţă sub un soare blajin, viaţa noastră inevitabil se va ţese din banalităţile cotidiene. Însă este vorba de un dezastru care pentru mulţi este deja prezent în noi. Mă refer la dezastrul unei conştiinţe umaniste perfect autonome şi nereligioase. Ea a făcut din om măsura tuturor lucrurilor pe pământ, omul nedesăvârşit, care nu este niciodată complet dezbrăcat de mândrie, egoism, invidie, pofte, vanitate şi atâtea alte păcate. Plătim astăzi pentru greşelile care n-au apărut aşa hodoronc-tronc la începutul călătoriei noastre. Pe drumul care ne-a purtat din Renaştere până astăzi, experienţa noastră s-a îmbogăţit, dar am pierdut ideea unei entităţi superioare care, odinioară, mai înfrâna din patimile şi iresponsabilitatea noastră.
Ne-am pus prea multe nădejdi în transformările politico-sociale, iar acum iese la iveală faptul că am dat la o parte tocmai ce aveam mai de preţ: viaţa noastră interioară. În Est ea e călcată în picioare de bâlciul Partidului unic, în Vest de bâlciul Comerţului. Ceea ce e înfricoşător nu este nici măcar realitatea unei lumi sfărâmate, ci faptul că părţile ei suferă de aceeaşi boală. Dacă omul, aşa cum o declară umanismul, ar fi fost născut numai pentru fericire, cu atât mai mult nu ar fi fost născut ca să moară. Însă, dedicat trupeşte morţii, sarcina lui pe acest pământ este cu atât mai spirituală. Nu un urlet zilnic, nu căutarea celor mai bune mijloace de achiziţie, iar apoi cheltuiala veselă de bunuri materiale, ci împlinirea unei dure şi permanente îndatoriri, astfel încât drumul întregii noastre vieţi să devină experienţa unei înălţări spirituale: să părăsim această lume ca nişte creaturi mai înalte decât cum am intrat în ea.
A privi în sus la scara valorilor noastre umane
Este imperativ să privim în sus, în ascensiune, scara valorilor umane. Precaritatea ei actuală este înspăimântătoare. Nu mai este posibil ca vechea măsură cu care se cuantifică eficienţa unui preşedinte să se limiteze doar la cât de mulţi bani pot fi câştigaţi, ori la cât de îndreptăţită este construcţia unui gazoduct. Este vorba de o mişcare acceptată de bunăvoie, care să atenueze patimile noastre, o mişcare acceptată cu seninătate, astfel încât umanitatea să se ridice deasupra curentului materialist care a încătuşat lumea. Chiar dacă am reuşit să o ferim a fi distrusă de un război, viaţa noastră trebuie să se schimbe, dacă nu vrem să piară prin propriul ei păcat. Nu ne mai putem lipsi de ceea ce este fundamental pentru viaţă şi societate. Este adevărat că omul se află deasupra tuturor şi a toate? Nu este nici un spirit superior deasupra lui? Activităţile umane şi sociale pot fi ele legitim reglate doar prin expansiunea materială? Avem dreptul de a promova această expansiune în detrimentul integrităţii vieţii noastre spirituale?
Dacă lumea nu a ajuns încă la final, atunci ea atins o etapă hotărâtoare în istoria ei, asemănătoare cu importanţa cotiturii care a dus dinspre Evul Mediu spre Renaştere. Această cotitură pretinde din partea noastră o dragoste spirituală. Va trebui să ne ridicăm la o perspectivă mai înaltă, la o nouă concepţie de viaţă, în care natura noastră carnală să nu mai fie diabolizată, aşa cum s-a întâmplat în Evul Mediu, iar firea noastră spirituală să nu mai fie călcată în picioare, aşa cum s-a întâmplat în epoca modernă. Ascensiunea noastră ne îndreaptă spre o nouă etapă antropologică. Nimeni, pe acest Pămînt, nu mai are altă soluţie decît să se ridice spre înălţimi. Mereu mai sus.
Traducere de
Răzvan Ionescu
miercuri, 17 februarie 2010
Povestea ochilor
Povestea ochilor
A fost odata o oarba care se ura pe ea insasi din cauza ca era oarba.
Ea ura pe toata lumea, cu exceptia prietenului ei iubitor. El era
intotdeauna gata sa o ajute.
Intr-o zi ea i-a spus lui:
"Daca as putea sa vad lumea, eu m-as casatori cu tine."
Intr-o zi cineva i-a donat o pereche de ochi. Cand bandajele au fost
luate jos, ea a putut sa vada totul, inclusiv pe prietenul ei.
El a intrebat-o:
"Acuma ca tu poti vedea lumea, te casatoresti cu mine?"
Fata s-a uitat la el si a vazut ca el este orb. Numai vazand ochii
lui inchisi a socat-o. Ea nu se astepta la asta. Gandul ca trebuie sa
se uite la ochii lui inchisi toata viata ei a facut-o sa-l refuze.
Prietenul ei a plecat si a daua zi i-a scris o nota spunand:
"Sa ai grija de ochii tai, draga mea, pentru ca inainte sa fie ai tai,
au fost ai mei!"
Asa este si cu mintea omeneasca care lucreaza aproape intodeauna cand
starea noastra se schimba. Numai cativa dintre noi ne reamintim cum
viata noastra a fost inainte, si cine a fost alaturi de noi in cele
mai dureroase situatii.
Viata este un cadou!
Astazi, inainte sa spui cuiva un cuvant rau, gandeste-te la cineva
care nu poate sa vorbeasca.
Inainte sa spui ca mancarea nu este gustoasa, gandeste-te la cineva
Care nu are ce sa manance.
Inainte sa judeci sotul sau sotia, gandeste-te la cineva care plange
la Dumnezeu pentru o companie.
Astazi, inainte sa te plangi despre viata, gandeste-te la cineva care
a plecat de tanar de pe acest pamant.
Inainte sa te plangi de copii, gandeste-te la cineva care ar dori sa
aiba copii.
Inainte sa te plangi de cineva ca nu ti-a curatat casa sau nu a
maturat-o, gandeste-te la oamenii care traiesc pe strada.
Inainte sa te plangi de distanta parcursa cu masina, gandeste-te la
cineva care merge pe jos aceeasi distanta.
Si cand tu esti obosit si te plangi de serviciu, gandeste-te la
someri, la cei care ar dori sa aibe un loc de munca.
Inainte sa arati cu degetul si sa condamni pe cineva, adu-ti aminte ca
nimeni dintre noi nu este fara pacat si noi toti trebuie sa raspundem
in fata Facatorului nostru.
Si cand ganduri depresive te doboara, pune un zambet pe fata si
multumeste-i lui Dumnezeue ca esti in viata!
A fost odata o oarba care se ura pe ea insasi din cauza ca era oarba.
Ea ura pe toata lumea, cu exceptia prietenului ei iubitor. El era
intotdeauna gata sa o ajute.
Intr-o zi ea i-a spus lui:
"Daca as putea sa vad lumea, eu m-as casatori cu tine."
Intr-o zi cineva i-a donat o pereche de ochi. Cand bandajele au fost
luate jos, ea a putut sa vada totul, inclusiv pe prietenul ei.
El a intrebat-o:
"Acuma ca tu poti vedea lumea, te casatoresti cu mine?"
Fata s-a uitat la el si a vazut ca el este orb. Numai vazand ochii
lui inchisi a socat-o. Ea nu se astepta la asta. Gandul ca trebuie sa
se uite la ochii lui inchisi toata viata ei a facut-o sa-l refuze.
Prietenul ei a plecat si a daua zi i-a scris o nota spunand:
"Sa ai grija de ochii tai, draga mea, pentru ca inainte sa fie ai tai,
au fost ai mei!"
Asa este si cu mintea omeneasca care lucreaza aproape intodeauna cand
starea noastra se schimba. Numai cativa dintre noi ne reamintim cum
viata noastra a fost inainte, si cine a fost alaturi de noi in cele
mai dureroase situatii.
Viata este un cadou!
Astazi, inainte sa spui cuiva un cuvant rau, gandeste-te la cineva
care nu poate sa vorbeasca.
Inainte sa spui ca mancarea nu este gustoasa, gandeste-te la cineva
Care nu are ce sa manance.
Inainte sa judeci sotul sau sotia, gandeste-te la cineva care plange
la Dumnezeu pentru o companie.
Astazi, inainte sa te plangi despre viata, gandeste-te la cineva care
a plecat de tanar de pe acest pamant.
Inainte sa te plangi de copii, gandeste-te la cineva care ar dori sa
aiba copii.
Inainte sa te plangi de cineva ca nu ti-a curatat casa sau nu a
maturat-o, gandeste-te la oamenii care traiesc pe strada.
Inainte sa te plangi de distanta parcursa cu masina, gandeste-te la
cineva care merge pe jos aceeasi distanta.
Si cand tu esti obosit si te plangi de serviciu, gandeste-te la
someri, la cei care ar dori sa aibe un loc de munca.
Inainte sa arati cu degetul si sa condamni pe cineva, adu-ti aminte ca
nimeni dintre noi nu este fara pacat si noi toti trebuie sa raspundem
in fata Facatorului nostru.
Si cand ganduri depresive te doboara, pune un zambet pe fata si
multumeste-i lui Dumnezeue ca esti in viata!
luni, 18 ianuarie 2010
CAND INCEPE EDUCATIA ?
Cand incepe educatia ?
In vremurile de demult un parinte, care se distingea prin sfintenia vietii si prin cunoasterea sufletului omenesc, i-a dat urmatoarea porunca ucenicului sau: "Sa scoti din radacina acest copac!" - si i-a aratat un copacel tanar, un curmal, care apucase insa sa prinda radacini foarte puternice si adanci.
Facand ascultare de duhovnicul sau, ucenicul incerca sa duca la indeplinire aceasta porunca, insa, cu toate eforturile depuse, nu reusi sa faca nimic. "Parinte - ii spuse - ceea ce mi-ati cerut sa fac depaseste cu mult puterile mele." Atunci parintele ii arata un alt copacel, cu mult mai mic si mai firav, pe care ucenicul reusi sa-l smulga din pamant de la prima incercare, fara a depune prea mare efort. Vedem asadar, ca nimic nu a reusit ucenicul fata de copacul care apucase sa prinda radacini puternice si, ca fara nici o greutate, a smuls copacelul abia rasarit.
Facand o legatura intre povestirea aceasta si educatia copiilor, am putea spune ca, de multe ori, parintii raman aproape neputinciosi in a schimba comportamentul copiilor mai mari de varsta, daca nu au inceput sa se ocupe de educatia lor inca din frageda pruncie.
Spune si un proverb: "Ceea ce inveti de mic, nu uiti pana la batranete!" Iar inteleptul Sirah invata: "Ai feciori? Invata-i pe ei si inconvoaie din pruncie grumazul lor." (Iisus Sirah 7, 24).
Putini sunt acei parinti care ar putea fi laudati pentru acordarea unei educatii corecte copiilor lor. Uneori se intampla chiar, ca anumiti parinti, care sunt ei insisi foarte buni si evlaviosi, sa aiba copii cu un caracter rau, absolut diferit de al lor.
Una dintre cauzele de baza ale acestui fenomen trebuie cautata in insasi educatia pe care acestia o ofera. Se intampla asadar, ca acestia sa nu se ingrijeasca indeajuns de educatia religios-morala a copiilor lor sau sa fie atat de orbiti, de o exagerata iubire parinteasca, incat sa nu vrea sa vada si sa recunoasca in acestia nimic rau sau condamnabil. Refuza sa ia aminte la observatiile bine intentionate ale celor din jur, nu iau in seama sfaturile lor si contesta cu putere adevarul celor constatate. Si abia cand problemele copiilor lor devin insuportabile incep sa se gandeasca la modul de indreptare al fiicei sau al fiului lor. Abia atunci fac apel la educatie. De multe ori insa, se intampla sa fie deja prea tarziu.
De aceea consider necesar sa va explic de ce educatia copiilor trebuie inceputa inca de la cea mai frageda varsta.
Va este tuturor cunoscut cat de repede se dezvolta o samanta aflata sub pamant. Factorii care contribuie la dezvoltarea ei incep imediat sa-si faca simtita influenta. Caldura si umiditatea trezesc tanarul vlastar in pamant si el incepe incet-incet sa urce catre suprafata.
Acelasi lucru se intampla si cu copilasul care, asemenea semintei, vine in aceasta lume si creste neincetat. Este cunoscut faptul ca firea umana se dezvolta cel mai repede, din toate punctele de vedere, mai ales la varsta copilariei. Tot acum are nevoie si de cea mai mare ingrijire si atentie.
Dezvoltarea trupeasca are loc repede si continuu, in vreme ce si mai repede inainteaza cea sufleteasca. Copilul incepe sa vorbeasca, sa inteleaga primele lucruri, sa gandeasca, sa judece. Vointa sa se intareste si invata incet-incet sa actioneze de la sine. Mintea sa se imbogateste cu intelegerea obiectelor care il inconjoara, in vreme ce, impreuna cu acestea, incepe sa inteleaga si cate ceva despre existenta lui Dumnezeu, incepe sa-si puna problema destinatiei sale in aceasta lume si invata sa faca diferenta intre bine si rau. Inlauntrul sau se trezeste constiinta, incepe sa constientizeze iubirea si antipatia, apar sentimentele de rusine si de onoare.
Pentru ca toate aceste puteri, care il ridica pe om catre asemanarea cu Dumnezeu, sa se dezvolte asa cum trebuie, parintii sunt datori sa urmareasca cu mare atentie dezvoltarea morala a copilului lor. Educatia are o dubla menire: pe de o parte sa anuleze pornirile rele, iar pe de alta sa le sadeasca pe cele bune. De aceea este necesar ca ea sa inceapa inca de la cea mai mica varsta a copilariei.
Multi dintre parinti nu acorda insa importanta cuvenita acestei realitati. Nu considera necesara inceperea educatiei chiar de la cea mai frageda varsta. Unii dintre ei, mai ales cei tineri, privesc copilul lor ca pe o jucarie sau ca pe o papusa. il hranesc, il adorm, il mangaie, se joaca cu el, il cocolosesc, il pazesc in fel si chip sa nu raceasca sau sa se imbolnaveasca de altceva, etc. in rest, il lasa sa alerge, sa se joace, sa faca tot ce vrea, numai sa nu-i deranjeze cu plansul si cu strigatele sale. Si pentru multa vreme nu-si dau seama ca adoratul lor "ingeras", a devenit odata cu trecerea timpului din ce in ce mai incapatanat, mai plangacios, mai alintat, mai neascultator, mai pofticios, tot timpul nemultumit si rautacios. Abia in ultimul ceas li se deschid ochii. Atunci se hotarasc sa se intereseze, in sfarsit, si de educatia copilului lor alintat, insa, iubiti parinti, acum este deja foarte tarziu ! Copacelul a crescut !
Alti parinti gresesc la randul lor, insusindu-si anumite conceptii pedagogice gresite, care, din pacate, in zilele noastre sunt foarte raspandite. Aceste conceptii sunt foarte greu apoi de schimbat, deoarece ele sunt folosite si ca pretexte, pe de o parte pentru a justifica scaderile si obisnuintele rele ale copiilor, iar pe de alta, pentru a acoperi neglijenta si indiferenta parintilor fata de corecta indrumare ce ar fi trebuit acordata.
"Pai, sunt copii..", spun parintii „sensibili", "Putem sa dam o asa de mare importanta cusururilor lor?". Cu astfel de justificari sunt iertate de obicei obrazniciile copiilor.
Intr-adevar sunt copii, insa ce fel de copii? Ce vor ajunge mai tarziu acesti copii? Au ei dreptul, chiar daca sunt copii, sa savarseasca raul? Este oare logic sa neglijeze cineva o greseala, pentru ca aceasta a fost savarsita de un copil? Daca in casa noastra izbucneste un incendiu, oare spunem: "O, ce foc frumos!", sau chemam pe toata lumea in ajutor? Putem asadar sa-i privim linistiti pe copiii nostri, cand vedem ca inlauntrul lor incepe sa arda din ce in ce mai tare focul patimilor, care ameninta atat cu o distrugere a trupului, temporala, cat si cu cea a sufletului, vesnica?
"Cu timpul o sa inteleaga", se multumesc sa spuna alti parinti. "Copilul o sa inceapa sa gandeasca mai mult, intelegand si singur ce este bine si ce este rau".
Cat de distrugatoare este si aceasta inselare de sine! Logica este un cutit cu doua taisuri: ea poate fi indreptata fie spre bine, fie spre rau. insa simpla cunoastere a binelui nu ajuta la nimic. Trebuie in plus, sa doresti binele si sa fii obisnuit sa-l savarsesti. Catre o astfel de obisnuinta trebuie condus omul prin educatie, inca din primii ani ai copilariei, astfel incat mai tarziu, cunoscand binele si cu ajutorul ratiunii, sa-l savarseasca, ajutat fiind si de puterea vointei. Daca educatia nu incepe de la varsta copilariei, ratiunea devine apoi un dar foarte periculos. Multi oameni dotati cu o foarte mare inteligenta se afla prin inchisori sau institutii corectionale. De ce au ajuns acolo? Exact pentru faptul ca "intelegerea a venit cu timpul!"
Sa nu credeti ca omul este prin firea sa bun si cinstit. Chiar daca este inteligent, daca nu primeste o educatie corespunzatoare la varsta potrivita, nu va evolua in chip pozitiv. Pentru ca, asa cum ne confirma si cuvantul lui Dumnezeu, din firea sa omul este inclinat spre a savarsi raul.
Justificand defectele copiilor si ale tinerilor si in acelasi timp atitudinea lor, multi dintre parintii neglijenti spun urmatoarele: "Nu putem sa cerem si sa ne asteptam la o viata impodobita cu virtuti, inca de la varsta copilariei!"
Insa de ce nu putem? Oare Domnul nostru Iisus Hristos, Care ne-a oferit exemplul vietii Sale, nu a fost la randul Sau copil si tanar? Ce ne spune Sfanta Evanghelie: "Iar copilul crestea si se intarea cu duhul, umplandu-Se de intelepciune, si harul lui Dumnezeu era asupra lui". (Luca 1, 40). Oare nu sunt de ajuns de multe marturiile cuprinse in vietile sfintilor, care ne arata ca acestia, inca de la cea mai frageda varsta, isi cultivau virtuti ca evlavia, ascultarea, bunatatea? Si daca Mantuitorul ne spune despre copii: "Lasati copiii sa vina la Mine!" (Matei 19, 14) si inca: "Vai celui Careva sminti pe unul dintre acestia mici care cred in Mine." (Matei 18, 6) rezulta oare concluzia ca le este imposibil copiilor sa faptuiasca virtutea? Dimpotriva! Domnul spune toate acestea ca sa scoata in evidenta ca virtutea poate fi lucrata de la varsta frageda, lucrarea ei fiind in acelasi timp cu mult mai curata, mai nevinovata, mai autentica.
De aceea va spun: vai de acei parinti care neglijeaza cultivarea sufletelor copiilor lor cu obisnuinte bune si cu inclinatia catre savarsirea binelui inca de la varsta mica a copilariei. Vor da socoteala in fata lui Dumnezeu.
Voi insa, parintilor care cititi aceste randuri, sa nu treceti cu vederea nici cea mai mica aparitie a raului in comportamentul si a celui mai mic dintre copii. Pentru ca si acesta are - la inceput inconstient, insa mai tarziu constient - scaderile sale, ramasitele triste ale pacatului stramosesc.
Astfel, spre exemplu, daca pruncul isi da seama - si de obicei foarte repede se intampla aceasta - ca prin plans si strigate poate sa obtina foarte usor ceea ce isi doreste, se va obisnui sa faca astfel mereu. Si cu cat mai des se repeta aceasta, cu atat mai indaratnic si mai alintat devine. La fel se intampla si cu celelalte slabiciuni omenesti, care cu trecerea timpului se dezvolta din ce in ce mai mult. Radacinile lor s-au dezvoltat inca din primii ani ai copilariei.
Se istoriseste despre imparatul roman Diocletian, care a fost unul dintre cei mai crunti prigonitori ai primilor crestini, ca de cand era mic, ii placea sa chinuiasca si sa ucida diferite animale; Prin urmare, aceasta inclinatie spre a chinui orice fiinta vie s-a cultivat in el inca din copilarie. De aceea noi trebuie sa avem grija sa punem bazele unei educatii corecte inca din copilarie.
Urmariti tot timpul inclinatiile copilului vostru. Si orice tendinta rea isi face aparitia, smulgeti-o din radacina cu ajutorul educatiei.
Asemanati-va gradinarului, care in epoca potrivita a anului tunde ramurile rebele si nefolositoare ale copacilor. Acelasi lucru trebuie sa-l faceti cu copiii vostri. Inima copilului poate fi comparata cu o gradina, iar parintii cu niste gradinari ai lui Dumnezeu, care sunt datori sa curete la vreme gradina, adica inima copilului, de buruienile pacatelor si de neghina obisnuintelor rele.
Daca vor intarzia sa faca aceasta, iar raul va prinde radacini adanci, daca inima copilului va fi cuprinsa de deprinderi urate, atunci nu vor mai putea face fata luptei impotriva acestora. "Te plangi - scrie Sfantul Ioan Gura de Aur - ca fiul tau este neascultator? Cu usurinta ai fi putut, pe vremea cand era inca mic, sa il fi indreptat, sa il fi obisnuit cu ordinea, sa il fi invatat sa fie constiincios in indatoririle sale, sa vindeci boala sufletului sau. Cand pamantul era inca bun pentru a fi cultivat, atunci trebuia sa smulgi buruienile, mai inainte de a fi apucat sa prinda radacini adanci. Neglijenta ta este de vina, pentru ca acum patimile fiului tau sunt foarte puternic statornicite in inima sa."
Educatia insa nu consta numai in a combate pornirile rele ale copilului, ci si in a-l obisnui de mic sa savarseasca binele. (...)
Sfanta Scriptura ne relateaza motivul principal, pentru care trebuie sa-l obisnuim pe copil, de mic, sa savarseasca binele. Inteleptul Sirah scrie, ca daca un tanar apuca pe un drum, nu se va abate de la acesta pana la batranete. Adica, daca omul, de tanar apuca pe drumul cel bun, daca din copilarie a iubit binele, nu se va schimba pana la moarte. Acelasi lucru il spune si proverbul popular: "Din leagan pana la mormant acelasi vei fi!"
Va reamintesc deci, parintilor, cuvintele inteleptului Sirah: "Ai feciori? Invata-i pe ei, si inconvoaie din pruncie grumazul lor!" (Sirah 7, 24). Si de asemenea mai amintesc si proverbul poporului: "Ceea ce inveti de mic, nu uiti pana la batranete!"
In vremurile de demult un parinte, care se distingea prin sfintenia vietii si prin cunoasterea sufletului omenesc, i-a dat urmatoarea porunca ucenicului sau: "Sa scoti din radacina acest copac!" - si i-a aratat un copacel tanar, un curmal, care apucase insa sa prinda radacini foarte puternice si adanci.
Facand ascultare de duhovnicul sau, ucenicul incerca sa duca la indeplinire aceasta porunca, insa, cu toate eforturile depuse, nu reusi sa faca nimic. "Parinte - ii spuse - ceea ce mi-ati cerut sa fac depaseste cu mult puterile mele." Atunci parintele ii arata un alt copacel, cu mult mai mic si mai firav, pe care ucenicul reusi sa-l smulga din pamant de la prima incercare, fara a depune prea mare efort. Vedem asadar, ca nimic nu a reusit ucenicul fata de copacul care apucase sa prinda radacini puternice si, ca fara nici o greutate, a smuls copacelul abia rasarit.
Facand o legatura intre povestirea aceasta si educatia copiilor, am putea spune ca, de multe ori, parintii raman aproape neputinciosi in a schimba comportamentul copiilor mai mari de varsta, daca nu au inceput sa se ocupe de educatia lor inca din frageda pruncie.
Spune si un proverb: "Ceea ce inveti de mic, nu uiti pana la batranete!" Iar inteleptul Sirah invata: "Ai feciori? Invata-i pe ei si inconvoaie din pruncie grumazul lor." (Iisus Sirah 7, 24).
Putini sunt acei parinti care ar putea fi laudati pentru acordarea unei educatii corecte copiilor lor. Uneori se intampla chiar, ca anumiti parinti, care sunt ei insisi foarte buni si evlaviosi, sa aiba copii cu un caracter rau, absolut diferit de al lor.
Una dintre cauzele de baza ale acestui fenomen trebuie cautata in insasi educatia pe care acestia o ofera. Se intampla asadar, ca acestia sa nu se ingrijeasca indeajuns de educatia religios-morala a copiilor lor sau sa fie atat de orbiti, de o exagerata iubire parinteasca, incat sa nu vrea sa vada si sa recunoasca in acestia nimic rau sau condamnabil. Refuza sa ia aminte la observatiile bine intentionate ale celor din jur, nu iau in seama sfaturile lor si contesta cu putere adevarul celor constatate. Si abia cand problemele copiilor lor devin insuportabile incep sa se gandeasca la modul de indreptare al fiicei sau al fiului lor. Abia atunci fac apel la educatie. De multe ori insa, se intampla sa fie deja prea tarziu.
De aceea consider necesar sa va explic de ce educatia copiilor trebuie inceputa inca de la cea mai frageda varsta.
Va este tuturor cunoscut cat de repede se dezvolta o samanta aflata sub pamant. Factorii care contribuie la dezvoltarea ei incep imediat sa-si faca simtita influenta. Caldura si umiditatea trezesc tanarul vlastar in pamant si el incepe incet-incet sa urce catre suprafata.
Acelasi lucru se intampla si cu copilasul care, asemenea semintei, vine in aceasta lume si creste neincetat. Este cunoscut faptul ca firea umana se dezvolta cel mai repede, din toate punctele de vedere, mai ales la varsta copilariei. Tot acum are nevoie si de cea mai mare ingrijire si atentie.
Dezvoltarea trupeasca are loc repede si continuu, in vreme ce si mai repede inainteaza cea sufleteasca. Copilul incepe sa vorbeasca, sa inteleaga primele lucruri, sa gandeasca, sa judece. Vointa sa se intareste si invata incet-incet sa actioneze de la sine. Mintea sa se imbogateste cu intelegerea obiectelor care il inconjoara, in vreme ce, impreuna cu acestea, incepe sa inteleaga si cate ceva despre existenta lui Dumnezeu, incepe sa-si puna problema destinatiei sale in aceasta lume si invata sa faca diferenta intre bine si rau. Inlauntrul sau se trezeste constiinta, incepe sa constientizeze iubirea si antipatia, apar sentimentele de rusine si de onoare.
Pentru ca toate aceste puteri, care il ridica pe om catre asemanarea cu Dumnezeu, sa se dezvolte asa cum trebuie, parintii sunt datori sa urmareasca cu mare atentie dezvoltarea morala a copilului lor. Educatia are o dubla menire: pe de o parte sa anuleze pornirile rele, iar pe de alta sa le sadeasca pe cele bune. De aceea este necesar ca ea sa inceapa inca de la cea mai mica varsta a copilariei.
Multi dintre parinti nu acorda insa importanta cuvenita acestei realitati. Nu considera necesara inceperea educatiei chiar de la cea mai frageda varsta. Unii dintre ei, mai ales cei tineri, privesc copilul lor ca pe o jucarie sau ca pe o papusa. il hranesc, il adorm, il mangaie, se joaca cu el, il cocolosesc, il pazesc in fel si chip sa nu raceasca sau sa se imbolnaveasca de altceva, etc. in rest, il lasa sa alerge, sa se joace, sa faca tot ce vrea, numai sa nu-i deranjeze cu plansul si cu strigatele sale. Si pentru multa vreme nu-si dau seama ca adoratul lor "ingeras", a devenit odata cu trecerea timpului din ce in ce mai incapatanat, mai plangacios, mai alintat, mai neascultator, mai pofticios, tot timpul nemultumit si rautacios. Abia in ultimul ceas li se deschid ochii. Atunci se hotarasc sa se intereseze, in sfarsit, si de educatia copilului lor alintat, insa, iubiti parinti, acum este deja foarte tarziu ! Copacelul a crescut !
Alti parinti gresesc la randul lor, insusindu-si anumite conceptii pedagogice gresite, care, din pacate, in zilele noastre sunt foarte raspandite. Aceste conceptii sunt foarte greu apoi de schimbat, deoarece ele sunt folosite si ca pretexte, pe de o parte pentru a justifica scaderile si obisnuintele rele ale copiilor, iar pe de alta, pentru a acoperi neglijenta si indiferenta parintilor fata de corecta indrumare ce ar fi trebuit acordata.
"Pai, sunt copii..", spun parintii „sensibili", "Putem sa dam o asa de mare importanta cusururilor lor?". Cu astfel de justificari sunt iertate de obicei obrazniciile copiilor.
Intr-adevar sunt copii, insa ce fel de copii? Ce vor ajunge mai tarziu acesti copii? Au ei dreptul, chiar daca sunt copii, sa savarseasca raul? Este oare logic sa neglijeze cineva o greseala, pentru ca aceasta a fost savarsita de un copil? Daca in casa noastra izbucneste un incendiu, oare spunem: "O, ce foc frumos!", sau chemam pe toata lumea in ajutor? Putem asadar sa-i privim linistiti pe copiii nostri, cand vedem ca inlauntrul lor incepe sa arda din ce in ce mai tare focul patimilor, care ameninta atat cu o distrugere a trupului, temporala, cat si cu cea a sufletului, vesnica?
"Cu timpul o sa inteleaga", se multumesc sa spuna alti parinti. "Copilul o sa inceapa sa gandeasca mai mult, intelegand si singur ce este bine si ce este rau".
Cat de distrugatoare este si aceasta inselare de sine! Logica este un cutit cu doua taisuri: ea poate fi indreptata fie spre bine, fie spre rau. insa simpla cunoastere a binelui nu ajuta la nimic. Trebuie in plus, sa doresti binele si sa fii obisnuit sa-l savarsesti. Catre o astfel de obisnuinta trebuie condus omul prin educatie, inca din primii ani ai copilariei, astfel incat mai tarziu, cunoscand binele si cu ajutorul ratiunii, sa-l savarseasca, ajutat fiind si de puterea vointei. Daca educatia nu incepe de la varsta copilariei, ratiunea devine apoi un dar foarte periculos. Multi oameni dotati cu o foarte mare inteligenta se afla prin inchisori sau institutii corectionale. De ce au ajuns acolo? Exact pentru faptul ca "intelegerea a venit cu timpul!"
Sa nu credeti ca omul este prin firea sa bun si cinstit. Chiar daca este inteligent, daca nu primeste o educatie corespunzatoare la varsta potrivita, nu va evolua in chip pozitiv. Pentru ca, asa cum ne confirma si cuvantul lui Dumnezeu, din firea sa omul este inclinat spre a savarsi raul.
Justificand defectele copiilor si ale tinerilor si in acelasi timp atitudinea lor, multi dintre parintii neglijenti spun urmatoarele: "Nu putem sa cerem si sa ne asteptam la o viata impodobita cu virtuti, inca de la varsta copilariei!"
Insa de ce nu putem? Oare Domnul nostru Iisus Hristos, Care ne-a oferit exemplul vietii Sale, nu a fost la randul Sau copil si tanar? Ce ne spune Sfanta Evanghelie: "Iar copilul crestea si se intarea cu duhul, umplandu-Se de intelepciune, si harul lui Dumnezeu era asupra lui". (Luca 1, 40). Oare nu sunt de ajuns de multe marturiile cuprinse in vietile sfintilor, care ne arata ca acestia, inca de la cea mai frageda varsta, isi cultivau virtuti ca evlavia, ascultarea, bunatatea? Si daca Mantuitorul ne spune despre copii: "Lasati copiii sa vina la Mine!" (Matei 19, 14) si inca: "Vai celui Careva sminti pe unul dintre acestia mici care cred in Mine." (Matei 18, 6) rezulta oare concluzia ca le este imposibil copiilor sa faptuiasca virtutea? Dimpotriva! Domnul spune toate acestea ca sa scoata in evidenta ca virtutea poate fi lucrata de la varsta frageda, lucrarea ei fiind in acelasi timp cu mult mai curata, mai nevinovata, mai autentica.
De aceea va spun: vai de acei parinti care neglijeaza cultivarea sufletelor copiilor lor cu obisnuinte bune si cu inclinatia catre savarsirea binelui inca de la varsta mica a copilariei. Vor da socoteala in fata lui Dumnezeu.
Voi insa, parintilor care cititi aceste randuri, sa nu treceti cu vederea nici cea mai mica aparitie a raului in comportamentul si a celui mai mic dintre copii. Pentru ca si acesta are - la inceput inconstient, insa mai tarziu constient - scaderile sale, ramasitele triste ale pacatului stramosesc.
Astfel, spre exemplu, daca pruncul isi da seama - si de obicei foarte repede se intampla aceasta - ca prin plans si strigate poate sa obtina foarte usor ceea ce isi doreste, se va obisnui sa faca astfel mereu. Si cu cat mai des se repeta aceasta, cu atat mai indaratnic si mai alintat devine. La fel se intampla si cu celelalte slabiciuni omenesti, care cu trecerea timpului se dezvolta din ce in ce mai mult. Radacinile lor s-au dezvoltat inca din primii ani ai copilariei.
Se istoriseste despre imparatul roman Diocletian, care a fost unul dintre cei mai crunti prigonitori ai primilor crestini, ca de cand era mic, ii placea sa chinuiasca si sa ucida diferite animale; Prin urmare, aceasta inclinatie spre a chinui orice fiinta vie s-a cultivat in el inca din copilarie. De aceea noi trebuie sa avem grija sa punem bazele unei educatii corecte inca din copilarie.
Urmariti tot timpul inclinatiile copilului vostru. Si orice tendinta rea isi face aparitia, smulgeti-o din radacina cu ajutorul educatiei.
Asemanati-va gradinarului, care in epoca potrivita a anului tunde ramurile rebele si nefolositoare ale copacilor. Acelasi lucru trebuie sa-l faceti cu copiii vostri. Inima copilului poate fi comparata cu o gradina, iar parintii cu niste gradinari ai lui Dumnezeu, care sunt datori sa curete la vreme gradina, adica inima copilului, de buruienile pacatelor si de neghina obisnuintelor rele.
Daca vor intarzia sa faca aceasta, iar raul va prinde radacini adanci, daca inima copilului va fi cuprinsa de deprinderi urate, atunci nu vor mai putea face fata luptei impotriva acestora. "Te plangi - scrie Sfantul Ioan Gura de Aur - ca fiul tau este neascultator? Cu usurinta ai fi putut, pe vremea cand era inca mic, sa il fi indreptat, sa il fi obisnuit cu ordinea, sa il fi invatat sa fie constiincios in indatoririle sale, sa vindeci boala sufletului sau. Cand pamantul era inca bun pentru a fi cultivat, atunci trebuia sa smulgi buruienile, mai inainte de a fi apucat sa prinda radacini adanci. Neglijenta ta este de vina, pentru ca acum patimile fiului tau sunt foarte puternic statornicite in inima sa."
Educatia insa nu consta numai in a combate pornirile rele ale copilului, ci si in a-l obisnui de mic sa savarseasca binele. (...)
Sfanta Scriptura ne relateaza motivul principal, pentru care trebuie sa-l obisnuim pe copil, de mic, sa savarseasca binele. Inteleptul Sirah scrie, ca daca un tanar apuca pe un drum, nu se va abate de la acesta pana la batranete. Adica, daca omul, de tanar apuca pe drumul cel bun, daca din copilarie a iubit binele, nu se va schimba pana la moarte. Acelasi lucru il spune si proverbul popular: "Din leagan pana la mormant acelasi vei fi!"
Va reamintesc deci, parintilor, cuvintele inteleptului Sirah: "Ai feciori? Invata-i pe ei, si inconvoaie din pruncie grumazul lor!" (Sirah 7, 24). Si de asemenea mai amintesc si proverbul poporului: "Ceea ce inveti de mic, nu uiti pana la batranete!"
educatie ...morala
Şcoala este locul unde tânărul începe să trăiască zilnic o parte din timpul său, în cadrul unei comunităţi ce depăşeşte cadrul familial. În şcoală copilul trebuie să înceapă să respecte reguli de comportament pentru a- şi continua educaţia civică. Rolul educatorilor - învăţători şi profesori – în formarea ca cetăţean a elevului este foarte mare şi trebuie ca aceştia să-şi cunoască menirea. În şcoală se clarifică noţiunile de drepturi şi îndatoriri civice , de respect şi supremaţie a legii, de democraţie, de societate civilă, de patriotism şi sentiment naţional, de cult al eroilor, de prietenie, etc. Calitatea educaţiei civice în şcoală depinde de educaţia primită de copil în familie şi de comportamentul grupului de învăţători sau profesori.
Prin inversarea valorilor , în comunism s-au răsturnat şi adevăratele înţelesuri pentru unele noţiuni ca : dreptate , adevăr, patriotism, monarhie,eroi, etc. Un cadru didactic educat civic poate deveni şi devine de regulă un exemplu de urmat pentru elevi.
În perioada şcolară mică ( 6- 10 ani ) apar elemente de socializare a copilului ( relaţii interumane, spirit de echipă ), se dezvoltă sentimentul culpabilităţii, apar manifestări negative ca minciuna şi superficialitatea, cu efecte în viaţa civică ulterioară. Vârsta şcolară de 10-14 ani este o perioadă contradictorie, cu manifestări deosebite Care nu trebuie ignorate de părinţi şi profesori. Acum tânărul devine conştient de propria identitate şi independenţă. În grup , comportamentul este diferit; copiii cu personalitate slabă, dacă nu sunt acceptaţi de grup se interiorizează, devin timizi sau certăreţi , ceea ce le va influenţa viaţa civică ulterioară. Apare liderul,şeful care se impune prin iniţiativă şi îndrăzneală. În această perioadă sunt importante modelele de conduită , deoarece acum apare idealul de viaţă.
Vârsta şcolară mare ( 14-18 ani) este hotărâtoare pentru formarea individului. Tânărul poate manifesta dispreţ faţă de familie, dar şi sensibilitatea la judecata adultului. .Comportamentul adolescentului este contradictoriu: timiditate sau agresivitate. În această perioadă este foarte important comportamentul adultului ( profesori, părinţi) care nu trebuie să fie de o indulgenţă extremă, dar nici de o rigiditate crescută care ar întreţine starea de tensiune. La această vârstă pot apărea comportamente ca : ostilitate,nonconformism,cât şi încălcarea normelor sociale.
Din cele de mai sus, rezultă că socializarea copilului se face de timpuriu. Copilul trebuie să fie educat altfel încât să nu i se impună anumite lucruri şi să nu fie pedepsit des. Numai sentimentul de libertate stimulează reflecţia pentru responsabilitatea faţă de decizia luată . Autoritarismul şi disciplina excesivă declanşează comportamente de nesupunere. Copilul, şi mai târziu tânărul , se confruntă cu situaţii în care recompensele se repartizează întâmplător, deci societatea nu oferă întotdeauna modele pozitive. Se impune deci ca autoritatea exterioară a adulţilor să fie înţeleasă de copil astfel ca acesta să-şi asume responsabilitatea în relaţie cu grupul social.
Cuvântul ,, moral ″semnifică obiceiuri, mentalităţi şi moduri de comportare integrate ulterior în norme sociale. Moralitatea se formează şi se consolidează de – a lungul întregii copilării. Ea se învaţă după norme care dobândesc valoare pentru existenţa omului. Modelele de viaţă care rezultă din relaţiile cu părinţii, fraţii, profesorii şi colegii sunt înţelese de tânăr, evaluate şi astfel însuşite. În raport cu respectarea sau nerespectarea acestor norme apar sentimente noi, de ruşine şi culpabilitate. Pentru aceasta este necesar să ştie ,, ce este bine ″ şi ,, ce este rău ″, corect şi incorect, să-şi asume responsabilităţi proprii. Din acest punct de vedere dobândeşte importanţă accesul copilului la valorile sociale ( democraţie, demnitate civică şi naţională, respect faţă de lege şi instituţii, etc . ).
Metodele autoritare, rigiditatea educaţională şi opresiunea cresc disponibilitatea pentru revoltă. Astfel, apar fenomene de inadaptare care conduc la infracţiuni de la delicte infantile specifice vârstelor, până la acte de violenţă ale adolescenţilor şi tinerilor. Aceasta se datorează unui slab control al impulsurilor rezultat din lipsa educaţiei, frustrărilor copilăriei (frustrare înseamnă sentimentul de nerealizare a unei dorinţe, imposibilitatea omului de a deţine ceea ce i se cuvine), conflictelor nerezolvate, conduitei agresive din dorinţa de a atrage atenţia, ataşamentului faţă de un grup care manifestă violenţă, adolescentului de către familie.
Violenţa (ca exces de forţă şi brutalitate) se poate manifesta faţă de: integritatea fizică ( maltratare corporală), integritatea psihică (bruscarea şi alterarea sănătăţii psihice şi intelectuale), integritatea morală(calomnie, condamnări nedrepte)şi faţă de identitatea etnică, culturală şi socială. Formele pe care le îmbracă violenţa sunt: - violenţa fizică (bătaia, războiul); - violenţa materială (distrugerea unor bunuri); - violenţa morală (nedreptatea, injuria); - violenţa privată (făcută de o persoană particulară ); - violenţă asupra informaţiei (cenzura unei cărţi, a unui ziar, a unei emisiuni radio şi TV); - violenţa indirectă (ordin de ucidere a unei persoane); - violenţa publică (făcută de o instituţie).
Violenţei i se opune raţiunea (nonviolenţa şi toleranţa). Toleranţa presupune propria hotărâre de a nu interzice („ tratează-i pe alţii aşa cum ţi-ar conveni să fii tratat tu însuţi”). Comportamentul uman are forme diferite: de la intoleranţă (împiedicarea sau eliminarea unor comportamente prin constrângere, persecuţie, crimă), la indiferenţă şi indulgenţă (toleranţă dusă la extrem). Toleranţa faţă de opiniile celorlalţi include accepţiunea că trebuie să ascultăm şi să luăm în consideraţie opiniile altora, să ne argumentă propriile opinii, să nu-i considerăm pe cei care gândesc diferit de noi ca pe nişte inamici şi că, înţelegându-i pe alţii, ne înţelegem pe noi.
Adultul, reprezintă modelul pe care copilul încearcă să-l urmeze. De aceea, părinţii şi profesorii trebuie să organizeze acţiunile copilului: să se împotrivească, dar cu tact, impulsurilor, să amâne unele satisfacţii, să nu recompenseze imediat acţiunile meritorii, să manifeste toleranţă şi afecţiune. Astfel, adultul va cultiva prioritar las fete: blândeţea , generozitatea, tandreţea, năzuinţa spre frumuseţe, iar la băieţi: curajul, hotărârea şi atitudinea cavalerească.
Prin inversarea valorilor , în comunism s-au răsturnat şi adevăratele înţelesuri pentru unele noţiuni ca : dreptate , adevăr, patriotism, monarhie,eroi, etc. Un cadru didactic educat civic poate deveni şi devine de regulă un exemplu de urmat pentru elevi.
În perioada şcolară mică ( 6- 10 ani ) apar elemente de socializare a copilului ( relaţii interumane, spirit de echipă ), se dezvoltă sentimentul culpabilităţii, apar manifestări negative ca minciuna şi superficialitatea, cu efecte în viaţa civică ulterioară. Vârsta şcolară de 10-14 ani este o perioadă contradictorie, cu manifestări deosebite Care nu trebuie ignorate de părinţi şi profesori. Acum tânărul devine conştient de propria identitate şi independenţă. În grup , comportamentul este diferit; copiii cu personalitate slabă, dacă nu sunt acceptaţi de grup se interiorizează, devin timizi sau certăreţi , ceea ce le va influenţa viaţa civică ulterioară. Apare liderul,şeful care se impune prin iniţiativă şi îndrăzneală. În această perioadă sunt importante modelele de conduită , deoarece acum apare idealul de viaţă.
Vârsta şcolară mare ( 14-18 ani) este hotărâtoare pentru formarea individului. Tânărul poate manifesta dispreţ faţă de familie, dar şi sensibilitatea la judecata adultului. .Comportamentul adolescentului este contradictoriu: timiditate sau agresivitate. În această perioadă este foarte important comportamentul adultului ( profesori, părinţi) care nu trebuie să fie de o indulgenţă extremă, dar nici de o rigiditate crescută care ar întreţine starea de tensiune. La această vârstă pot apărea comportamente ca : ostilitate,nonconformism,cât şi încălcarea normelor sociale.
Din cele de mai sus, rezultă că socializarea copilului se face de timpuriu. Copilul trebuie să fie educat altfel încât să nu i se impună anumite lucruri şi să nu fie pedepsit des. Numai sentimentul de libertate stimulează reflecţia pentru responsabilitatea faţă de decizia luată . Autoritarismul şi disciplina excesivă declanşează comportamente de nesupunere. Copilul, şi mai târziu tânărul , se confruntă cu situaţii în care recompensele se repartizează întâmplător, deci societatea nu oferă întotdeauna modele pozitive. Se impune deci ca autoritatea exterioară a adulţilor să fie înţeleasă de copil astfel ca acesta să-şi asume responsabilitatea în relaţie cu grupul social.
Cuvântul ,, moral ″semnifică obiceiuri, mentalităţi şi moduri de comportare integrate ulterior în norme sociale. Moralitatea se formează şi se consolidează de – a lungul întregii copilării. Ea se învaţă după norme care dobândesc valoare pentru existenţa omului. Modelele de viaţă care rezultă din relaţiile cu părinţii, fraţii, profesorii şi colegii sunt înţelese de tânăr, evaluate şi astfel însuşite. În raport cu respectarea sau nerespectarea acestor norme apar sentimente noi, de ruşine şi culpabilitate. Pentru aceasta este necesar să ştie ,, ce este bine ″ şi ,, ce este rău ″, corect şi incorect, să-şi asume responsabilităţi proprii. Din acest punct de vedere dobândeşte importanţă accesul copilului la valorile sociale ( democraţie, demnitate civică şi naţională, respect faţă de lege şi instituţii, etc . ).
Metodele autoritare, rigiditatea educaţională şi opresiunea cresc disponibilitatea pentru revoltă. Astfel, apar fenomene de inadaptare care conduc la infracţiuni de la delicte infantile specifice vârstelor, până la acte de violenţă ale adolescenţilor şi tinerilor. Aceasta se datorează unui slab control al impulsurilor rezultat din lipsa educaţiei, frustrărilor copilăriei (frustrare înseamnă sentimentul de nerealizare a unei dorinţe, imposibilitatea omului de a deţine ceea ce i se cuvine), conflictelor nerezolvate, conduitei agresive din dorinţa de a atrage atenţia, ataşamentului faţă de un grup care manifestă violenţă, adolescentului de către familie.
Violenţa (ca exces de forţă şi brutalitate) se poate manifesta faţă de: integritatea fizică ( maltratare corporală), integritatea psihică (bruscarea şi alterarea sănătăţii psihice şi intelectuale), integritatea morală(calomnie, condamnări nedrepte)şi faţă de identitatea etnică, culturală şi socială. Formele pe care le îmbracă violenţa sunt: - violenţa fizică (bătaia, războiul); - violenţa materială (distrugerea unor bunuri); - violenţa morală (nedreptatea, injuria); - violenţa privată (făcută de o persoană particulară ); - violenţă asupra informaţiei (cenzura unei cărţi, a unui ziar, a unei emisiuni radio şi TV); - violenţa indirectă (ordin de ucidere a unei persoane); - violenţa publică (făcută de o instituţie).
Violenţei i se opune raţiunea (nonviolenţa şi toleranţa). Toleranţa presupune propria hotărâre de a nu interzice („ tratează-i pe alţii aşa cum ţi-ar conveni să fii tratat tu însuţi”). Comportamentul uman are forme diferite: de la intoleranţă (împiedicarea sau eliminarea unor comportamente prin constrângere, persecuţie, crimă), la indiferenţă şi indulgenţă (toleranţă dusă la extrem). Toleranţa faţă de opiniile celorlalţi include accepţiunea că trebuie să ascultăm şi să luăm în consideraţie opiniile altora, să ne argumentă propriile opinii, să nu-i considerăm pe cei care gândesc diferit de noi ca pe nişte inamici şi că, înţelegându-i pe alţii, ne înţelegem pe noi.
Adultul, reprezintă modelul pe care copilul încearcă să-l urmeze. De aceea, părinţii şi profesorii trebuie să organizeze acţiunile copilului: să se împotrivească, dar cu tact, impulsurilor, să amâne unele satisfacţii, să nu recompenseze imediat acţiunile meritorii, să manifeste toleranţă şi afecţiune. Astfel, adultul va cultiva prioritar las fete: blândeţea , generozitatea, tandreţea, năzuinţa spre frumuseţe, iar la băieţi: curajul, hotărârea şi atitudinea cavalerească.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)